Кировская государственная медицинская академия
Кировская городская клиническая больница № 1. г. Киров
Н.К, Мазина, В.П. Сухоруков, Д.В. Попов, Л.В. Токарева, М.А. Шерман
Источник:
Вестник СПбГМА им. И.И. Мечникова. - 2006.- №1.- С. 35-42
Ишемические поражения мозга преобладают среди цереброваскулярной патологии [2]. Имеется множество эффективных, но дорогостоящих нейропротекторов с метаболическим и вазорегулирующим действием [5, 9]. Однако, ограниченные ресурсы здравоохранения и, часто, финансовая несостоятельность пациентов затрудняют их широкое применение. Фармакоэкономический анализ типичной практики ведения больных с ишемическим инсультом свидетельствует о высоких затратах курсового лечения [3]. Это связано с количеством дней проведенных в отделении интенсивной терапии и реанимации (ОИТиР), осложнениями из-за госпитального истощения, длительностью пребывания в стационаре, применением дорогостоящих современных препаратов [2-5,12]. Высокая частота постинсультной инвалидизации и ее неблагоприятные социально-экономические последствия для пациента, его близких и общества диктуют необходимость новых медикаментозных противоинсультных схем не только более эффективных клинически, но и доступных экономически.
Повреждение мозга при ишемии обусловлено каскадом патобиохимических перестроек в условиях экстремальных энергозапросов ткани из-за гипоксии [2, 5, 9, 12, 14]. Энергопродукция, зависимая от обмена янтарной кислоты, играет ключевую роль в сохранении метаболического гомеостаз нервной ткани, как на разных этапах адаптации к ишемии, так и при фармакологической коррекции гипоксии [14]. Несостоятельность сукцинатзависимой биоэнергетики вследствие торможения сукцинатдегидрогеназы (СДГ), напротив, приводит к каскаду необратимых повреждений нервных клеток [14]. Согласно доклиническим данным развитие патологии можно сдержать с помощью интенсивного введения экзогенной янтарной кислоты (в виде солей) [7]. Средством, обладающим универсальным полиорганным энергопротекторным действием является реамберин (Р) – плазмозаменитель на основе янтарной кислоты [1,11]. Опубликованные сведения о фармакодинамике этого препарата [1], наши собственные наблюдения [13], а также данные о фармакоэкономических эффектах других средств, содержащих митохондриальные субстраты [8], позволяют предположить, что введение Р в схему лечения пациентов в острый период ишемии мозга не только усилит клинический эффект [11], но и снизит затраты на лечение.
Для объективной оценки действия реамберина по всей совокупности неоднородных признаков необходим системный анализ сложных взаимодействий входных факторов и разнородных параметров-откликов.
Цель работы состояла в изучении эффективности Р при ишемическом инсульте с использованием многомерного факторного анализа клинических и фармакоэкономических показателей и условиях неоднородности и многообразия клинических данных.
Материалы и методы. В ходе ретроспективного клинико-экономического исследования по методу «анализ стоимости болезни» и «анализ затраты-эффективность» [3, 10] сопоставляли две схемы ведения пациентов с диагнозом «ишемический инсульт» подтвержденным клинически и нейровизуализационно, впоследствии выписанных из стационара. Больные поступали в отделение интенсивной терапии и реанимации (ОИТиР) в первые 48 часов от начала заболевания. Случайным образом формировали группу из 76 пациентов. 43 получали препараты типичной практики (ПТП), а 33 пациентам к препаратам типичной практики в ОИТиР добавляли Р (ПТП+Р). При поступлении группы были симметричны по тяжести состояния и основным неврологическим симптомам (табл. 1). Эффективность лечения оценивали по совокупности параметров-откликов, фиксированных в историях болезни и отражающих динамику состояния пациентов при поступлении в стационар и при выписке.
Прямые медицинские затраты на ведение пациентов в стационаре рассчитывали, включая стоимость койко-дня в ОИТиР, в неврологическом отделении (по данным экономического отдела больницы), затраты на лекарства.
Цены на лекарственные средства были взяты из прайс-листа регионального дистрибъютоpa медицинских препаратов «Протек». Все экономические данные соответствовали периоду наблюдений 2004-2005 гг. При статистической обработке результатов матрицу исходных данных размерностью 152*43 поэтапно анализировали в модуляхANOVA/MANOVA, Nonparametric statistics, Principal components &Classification Analysis ППП STATISTICА 6,0.
В качестве группирующих факторов выделяли признаки «тип фармакотерапии» (ПТП и ПТП+Р) и «период наблюдения (до лечения, при выписке). Редукцию многомерной информации проводили методом главных компонент (ГК) до первых двух факторов F1 и F2 поглощающих максимум дисперсии исходного массива данных [6].
Результаты и их обсуждение. Клиническая результативность двух медикаментозных схем при попарном сопоставлении групп при выписке оказалась практически одинаковой (табл. 2). Артериальное давление (основной фактор риска острой недостаточности мозгового кровообращения) у большинства пациентов при выписке нормализовалось, как по средним величинам, так и по частоте встречаемости его оптимальных значений.
Лейкоцитарный индекс интоксикации (ЛИИ) также указывал на состояние либо «легкой тяжести», либо «нормы» практически у всех пациентов. Однако, данные общего анализа крови показали, что в группе ПТП+Р выраженность воспалительных процессов была несколько ниже, чем в контрольной.
Неврологическая симптоматика при выписке также указывала на наличие тенденции более существенного клинического эффекта у пациентов ПТП+Р. В этой группе доля пациентов, выписанных с остаточными нарушениями речи и двигательной активности, были на 11 и 14% ниже, чем при традиционном лечении. Применение Р препятствовало нарушениям функции печени (активность АЛТ и ACT за период лечения изменялась минимально) и повреждению гепатоцитов (коэффициент Де Ритиса) из-за ксенобиотической нагрузки лекарствами в критический период при лечении в ОИТиР. В отличие от группы ПТР+Р в группе ПТП 16% пациентов повторно направлялись в ОИТиР с осложнениями. Как показал дальнейший анализ, Р способствовал повышению клинической эффективности лечения на фоне более коротких сроков пребывания в стационаре (табл. 3).
Таблица 1. Характеристика пациентов» включенных в исследование,
при поступлении в клинику
Показатель |
Группа сравнения |
|
ПТП (n=43) |
ПТП+Р (n=33) |
|
Возраст, лет (М ± m) |
65 ± 4 |
64 ± 4 |
Распределение по полу (М/Ж) |
21/22 |
17/14 |
САД, мм. рт. ст. (М ± m) |
156 ± 14 |
152±13 |
ДАД, мм. рт. ст. (М ± m) |
95±8 |
91±6 |
ЧСС, уд/мин (М ± m) |
85±6 |
88 ± 6 |
Доля пациентов с САД < 140 мм рт. ст., % |
29 |
26 |
Доля пациентов с ДЛД < 90 мм рт. ст., % |
35 |
42 |
Снижение уровня сознания, % пациентов в группе |
65 |
55 |
Менингиальные знаки, % пациентов в группе |
3 |
3 |
Нарушения речи, % пациентов в группе |
71 |
68 |
Двигательные расстройства, |
90 |
81 |
Нарушения чувствительности, |
0 |
10 |
Уменьшение мышечного тонуса, |
3 |
13 |
Нарушение глотания, % пациентов в группе |
13 |
16 |
Нарушения функции черепно-мозговых нервов, |
32 |
35 |
Нарушения функций тазовых органов, |
0 |
3 |
Лейкоцитарный индекс интоксикации |
3,8 ± 1,5 |
4,4 ± l,4 |
ЛИИ < 1,5, % пациентов в группе |
38 |
19 |
Гематологический показатель интоксикации, |
43± 17 |
35 ± 11 |
АЛТ(М ± m) |
29± 3 |
36± 5 |
ACT (М ± m) |
37± 4 |
44± 5 |
Коэффициент Дс Ритиса (М ± m) |
1,37 ±0,1 |
1,35 ± 0,1 |
Таблица 2. Клинические параметры разных схем фармакотерапии
ишемического инсульта при выписке
Параметр клинической эффективности |
Группы сравнения |
р |
|
ПТП |
ПТП+Р |
||
САД, мм. рт. ст (М ± m) |
125 ± 6 |
124 ±5 |
нд |
ДАЦ, мм. рт. ст (М ± m) |
79 ± 3 |
79 ±3 |
нд |
ЧСС, уд/мин (М ± m) |
77 ±4 |
76 ±4 |
нд |
Доля пациентов с САД < 140 мм рт. ст.,% |
74 |
74 |
нд |
Доля пациентов с ДАД < 90 мм рт. ст.,% |
87 |
91 |
нд |
Средние значения ЛИИ по группе (М ± m) |
1,2 ±0,1 |
2,1 ±0.5 |
0,021 |
Доля пациентов в группе с ЛИИ < 1,5, % |
77 |
71 |
нд |
АЛТ (М ± m) |
34*4 |
36 ±3 |
нд |
АСТ(М ± m) |
48=: 7 |
41±4 |
0,04 |
Коэффициент Дс Ритиса (М ± m) |
1,7 ±0,2 |
1,1 ±0,05 |
0,045 |
Доля пациентов |
39 |
71 |
0,02 |
Доля пациентов |
01 |
50 |
0,07 |
Доля пациентов |
84 |
70 |
нд |
Доля пациентов |
16 |
0 |
- |
*Примечание:
р – уровень статистической значимости межгрупповых различий по
критериям Монна-Уитни, t-Стьюдента, Хи-квадрат, в зависимости от
типа распределения.
НД – различия статистически недостоверны.
Пациенты, получавшие дополнительно Р, переводились из ОИТиР в среднем на 24 часа раньше (диапазон максимального времени пребывания у группы ПТП+Р почти в три раза короче). Время пребывания в неврологическом отделении и общая длительность госпитализации у пациентов этой группы также сокращались в среднем на 5 суток, а минимальные, максимальные и наиболее часто встречающиеся сроки госпитализации указывали на еще более существенные различия (до 10 суток).
Согласно фармакоэкономическому анализу при использовании Р затраты на лечение также существенно уменьшались (табл. 3).
Таблица 3. Структура прямых затрат при лечении ишемического инсульта
в группах сравнения
Показатели |
Группы сравнения |
Р |
|
ПТП |
ПТП+Р |
||
Сроки пребывания в разных отделениях стационара и
их стоимость |
|||
В ОИТиР, дней, (М ± m) [min; max]. Mo |
5,6 ± 1,6 [1;25]. 3 |
4,8 ± 0,8 [2; 9]. 2 |
Нд |
В неврологическом отделении, дней, (М ± m) [min; max]. Mo |
22.5 ±3 [11; 52]. 23 |
17,7±2,5 [7; 36]. 12 |
0,004 |
Общая длительность лечения, [min; max]. Mo |
26,8 ±3 [14; 57]. 28 |
22,5±2,9 [9; 41]. 18 |
0,025 |
Затраты в ОИТиР, рублей, (М ± m) [min; max]. Mo |
16333±3426 [3308;39696]. 9924 |
15900±2792 [6616;29772]. 6166 |
Нд |
Затраты в отд. неврологии, рублей, (М ± m) [min; max]. Mo |
21263 ±2550 [10395; 49140]. 21735 |
16766 ±2396 [6615;34020]. 11340 |
0,004 |
Общие затраты (включая лекарства), рублей, (М ± m) [min; max]. Mo |
40363 ±5399 [21608; 77972]. 35648 |
35426 ±4540 [15484;57168]. 32761 |
0,004 |
Стоимость медикаментов, в рублях на курс лечения 1 пациента |
|||
Антибиотики, (М ± m) [min; max]. Mo |
529 [30; 3440], 138 |
514 (48; 1502], 69 |
Нд |
Гипотензивные, (М ± m) [min; max]. Mo |
143 [2; 496], 123 |
51 [3:228], 38 |
0,005 |
Антикоагулянты, (М ± m) [min; max]. Mo |
813 [39:228], 159 |
76 [1;183], 50 |
0,001 |
Инфузионно-трансфузионные средства, (М ± m) [min; max]. Mo |
1109 [50; 7102]. 366 |
1455 [338;3699], 482 |
0,005 |
Нейропротекторы, (М ± m) [min; max]. Mo |
866 [30:3841]. 61 |
699 [3;2176], 45 |
Нд |
Другие препараты, (M ± m) [min; max]. Mo |
94 [l;90], 12 |
17 [3;414]. 6 |
0,02 |
Общая стоимость лекарств, (М ± m) [min; max]. Mo |
3054 [324; 122921] |
2738 [728; 7161] |
0,07 |
*Примечание:
Значение некоторых параметров не подчинялись нормальному
распределению, поэтому для более четкого выявления деталей
межгрупповых различий приведены не только средние величины (М) с
ошибкой средней (m), но и минимальные (min), максимальные (mах) и
наиболее часто встречающиеся значения параметров (Мо). Курсовая
доза Р в группе ПТП+Р (в виде внутривенных инфузий по 400 мл/сут)
составила 2200±560мл (min – 800; max – 6400) Мо 1200мл. В группе
ПТП+Р дополнительные затраты на введение Р в среднем составили на
курс лечения 1 пациента 831±179 рублей, (min – 288; max – 2304) Мо
– 432 рубля.
Усредненная стоимость пребывания пациентов обеих групп в ОИТиР оказалась почти одинаковой, однако наиболее часто встречающиеся затраты и максимум их значений различались в пользу группы ПТП+P на 3308 и 9924 рубля за курс лечения, соответственно. Согласно анализу стоимости болезни по методу минимизации затрат [3,10] использование Р в схемах традиционного медикаментозного ведения пациентов с ишемическим инсультом снижало общую стоимость лечения. Структура затрат на лекарственные средства для достижения необходимого клинического эффекта на фоне Р изменялась: максимальные затраты на антибиотики по группе ПТП+Р и типичная их стоимость оказались ниже. Затраты на гипотензивные средства, антикоагулянты и средства инфузионно-трансфузионного сопровождения в этой группе также уменьшались. По средней стоимости нейропротекторов группы статистически не различались, но основные характеристики ряда данных свидетельствовали об уменьшении затрат и на этот тип препаратов у большинства пациентов группы ПТП+Р. Таким образом, введение Р в схему типичной медикаментозной практики при ишемическом инсульте обеспечивало высокую клиническую эффективность вмешательства с сокращением сроков выхода из критического состояния и постишемической реабилитации в стационаре, снижение ксенобиотической нагрузки на печень, уменьшением расходов на медикаменты и общую медицинскую услугу.
Фармакоэкономический анализ, проведенный по методу «стоимость – эффективность» [3, 11], показал, что коэффициент CER (costeffectiveness ratio), рассчитанный как величина затрат в рублях на единицу эффекта в группе ПТП+Р снижен примерно вдвое (табл. 4). Следовательно, взаимодействие факторов, обеспечивших повышение клинико-экономической эффективности Р обусловило снижение затрат на достижение единицы клинического эффекта. У пациентов в критическом постинсультном состоянии, сопровождающемся мощной дизрегуляцией, гипоксией и энергодефицитом, реализовалось полиорганное энергопротекторное действие Р.
Его благотворные эффекты проявились на разных уровнях биологической интеграции и обеспечили ускорение выздоровления и фармакоэкономическую эффективность. В ходе факторного анализа это многокомпонентное сложное явление формально представили как триаду «больной организм – базисные средства лечения – реамберин и в обобщенном виде оценили эффективность Р с позиций многомерности, учитывающей сложность взаимодействий входных факторов и неоднородность параметров – откликов.
Факторный анализ разнородных и разнонаправлен пых параметров-откликов позволил выявить связи между ними и группирующими признаками «период наблюдения» и «тип фармакотерапии» (рис. 1). ГК F1 и F2 поглощали 58% дисперсии массива. По факторным нагрузкам F1 (47% дисперсии массива) ассоциировалась с «периодом наблюдений». Ее интерпретировали как вектор саногенеза.
Таблица 4. Фармакоэкономические показатели эффективности
введения реамберина в схему фармакотерапии ишемического
инсульта (на курс лечения 1 больного)
Условные единицы клинической эффективности вмешательства |
Значения CER |
Вектор CER, % |
|
ПТП |
PTP+P |
||
Улучшение состояния 1% пациентов |
1302 |
С95 |
-46 |
Устранение нарушений речи |
4036 |
1968 |
-51 |
Устранение двигательных нарушений |
6727 |
3220 |
-52 |
Затраты на гипотензивные средства |
46 |
19 |
-58 |
Затраты на гипотензивные средства |
89 |
42 |
-58 |
Затраты на нормализацию коэффициента Де Ритиса у 1% пациентов |
1035 |
499 |
-52 |
F2 (11% дисперсии массива) ассоциировалась с «типом фармакотерапии» и играла вспомогательную роль. Показатели-отклики оказывали разные факторные нагрузки на F1 и F2 Поэтому все пациенты (они формально представлены точками с координатами по осям F1 и F2) были «организованы» в виде компактных сообществ, характеризующие группы сравнения до лечения и при выписке. Согласно вектору саногенеза (по F1) основное сгущение точек, характеризующих пациентов до лечения, находилось в отрицательной области или возле нуля. При выписке большинство точек перемещалось в область положительных значений, причем общность ПТП+Р оказалась более продвинутой вправо по F1 чем группа ПТП, что свидетельствовало о более высокой эффективности лечения и ускорении выздоровления. Таким образом, при многомерном представлении пациентов по совокупности клинических параметров, группы сравнения дифференцировались по типу фармакотерапии и ее эффективности.
Многомерная оценка фармакоэкономической эффективности вмешательства по совокупности всех показателей подтвердила лидирующее положение группы, получавшей Р (рис. 2). Массив фармакоэкономических данных редуцировали до F1 и F2, поглотивших 74% дисперсии. Факторные нагрузки экономических показателей на F1 (46% дисперсии) преобладали. Ее интерпретировали как вектор «фармакоэкономического преимущества» (рис. 2. А)
Формальное представление пациентов при выписке в координатах F1 и F2, характеризующих затраты на лечение, свидетельствовало об экономии ресурсов в группе получавшей Р (рис. 2. Б). Точки группы ПТП собирались в обширное сгущение, превосходящее по площади группу ПТП+Р, которая была смещена правее по F1 что свидетельствовало об экономическом эффекте Р.
Схемы назначений и анализа в группах пациентов с ишемическим инсультом были симметричными, отличия касались лишь применения Р. Следовательно, межгрупповые различия клинической и фармакоэкономической эффективности результатов лечения обусловлены именно многогранным воздействием этого инфузионного энергопротектора. Системный подход как методологический анализ многомерного уровня, позволил учесть неоднородность информации, многообразие связей между клиническими, фармакологическими и экономическими элементами формализованной триады «пациент – базисная терапия – энергопротектор» и сравнить группы пациентов в зависимости от этапа лечения, типа и эффективности фармакотерапии. Группам пациентов с ишемическим инсультом практически одинаковым по тяжести состояния при поступлении в стационар, была оказана клинически эффективная медицинская неврологическая помощью. На фоне дополнительного применения Р неврологическая динамика была более благоприятной, повреждения детоксицирующей системы печени минимизированы, а сроки выздоровления – существенно снижены. Ведущий фармакодинамический компонент препарата Р – янтарная кислота, обладающая полиорганным энергопротекторным действием, способствовала мобилизации адаптивных ресурсов организма при восстановлении в постинсультный период и обеспечивала фармакодинамическое потенцирующее взаимодействие базисных средств, а также существенное снижение стоимости лечения.
Вывод, Схема фармакотерапии ишемического инсульта с применением реамберина обладает более высокой клинической и экономической эффективностью, что позволяет отнести ее к доминирующей клинико-экономической альтернативе.
Рис. 1. Эффективность реамберина в схеме комплексной фармакотерапии пациентов с ишемическим инсультом
Пояснения к рис. 1:
А – Факторные нагрузки на F1 и F2 множественных корреляции параметро-откликов, характеризующих клиническую эффективность лечения, их информативность в отношении дифференцировки групп сравнения. К значимым отнесены маркерные показатели, у которых факторные нагрузки на F1 и F2 превышают 0,5 (пограничная область обозначена пунктиром).
Б – представление пациентов до и после лечения в пространстве многомерных факторов клинической эффективности типа фармакотерапии. 1 группа – ПТП; 2 – группа ПТП±Р. По F1 – стрелкой указан вектор саногенеза (клинического преимущества).
Рис. 2. Экономическая целесообразность применения
реамберина
при лечении ишемического инсульта
Пояснения к рис. 2:
А – информативность экономических параметров-откликов, согласно их факторным нагрузкам на ГК.
Б – фармакоэкономические характеристики пациентов после разных схем вмешательства при выписке. 1-группа ПТП; 2 – группа ПТП+Р. Стрелкой обозначен вектор «экономического преимущества».
Список литературы: